{"id":61036,"date":"2021-09-01T11:49:42","date_gmt":"2021-09-01T09:49:42","guid":{"rendered":"https:\/\/bice.org\/?page_id=61036"},"modified":"2025-01-28T12:31:15","modified_gmt":"2025-01-28T11:31:15","slug":"histoire-du-concept-de-resilience","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/bice.org\/fr\/la-resilience-au-coeur-de-notre-action\/histoire-du-concept-de-resilience\/","title":{"rendered":"Histoire du concept de r\u00e9silience"},"content":{"rendered":"\n

Les premi\u00e8res approches de la r\u00e9silience sont n\u00e9es dans les ann\u00e9es 1940 avec les \u00e9tudes men\u00e9es par Ren\u00e9 Spitz et Anna Freud, sur les enfants plac\u00e9s en orphelinat ayant v\u00e9cu des traumatismes pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces observations ont montr\u00e9 comment le d\u00e9veloppement de l\u2019enfant a tendance \u00e0 cesser suite \u00e0 une carence affective (Cristina Castelli, 2015). Par la suite, dans les ann\u00e9es 1970, la th\u00e9orie de John Bowbly (1980) sur le lien d’attachement dessine la voie vers l\u2019\u00e9laboration du concept de r\u00e9silience<\/a> qui appara\u00eet pour la premi\u00e8re fois en 1984 dans l’\u00e9tude longitudinale d’Emmy Werner (Stanislaw Tomkiewicz, 2004)<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00e9sum\u00e9 historiographique qui suit est guid\u00e9 par les id\u00e9es d’invuln\u00e9rabilit\u00e9, de sujet actif et d’influence de l’environnement. Cela nous permet de visualiser l’\u00e9volution de la r\u00e9silience \u00e0 travers cinq g\u00e9n\u00e9rations, chacune se concentrant sur un aspect qui sera compl\u00e9t\u00e9 par la g\u00e9n\u00e9ration suivante, donnant forme \u00e0 ce que nous comprenons aujourd’hui comme la r\u00e9silience.<\/p>\n\n\n\n

1re<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration : adaptation et invuln\u00e9rabilit\u00e9 (ann\u00e9es 1980)<\/h2>\n\n\n\n

Les \u00e9tudes des ann\u00e9es 1970 et 1980 se concentrent sur l\u2019enfance. Elles utilisent l\u2019adjectif \u00ab invuln\u00e9rable \u00bb pour d\u00e9crire un enfant qui parvient \u00e0 s\u2019adapter aux situations de vuln\u00e9rabilit\u00e9. Un enfant qui n\u2019est pas affect\u00e9 par les influences n\u00e9gatives de son environnement (Suniya S. Luthar et al., 2000 ; S. Tomkiewicz, 2004).  L\u2019objet d’\u00e9tude de cette g\u00e9n\u00e9ration est donc l\u2019identification des traits qui facilitent l’adaptation. Et ce, afin de pr\u00e9dire qui serait r\u00e9silient et qui ne le serait pas. En d\u2019autres termes, ces chercheurs \u00e9mettent l\u2019hypoth\u00e8se que l\u2019\u00ab on na\u00eet r\u00e9silient \u00bb. Il est n\u00e9cessaire de souligner que ce premier groupe parle d’adaptation, sans faire de diff\u00e9rence entre l\u2019adaptation en tant que survie et l\u2019adaptation positive qui implique l\u2019apprentissage ou la croissance, comme le proposeront les g\u00e9n\u00e9rations suivantes (Mar\u00eda Cristina Garcia-Vesga & Elsy Dom\u00ednguez, 2013).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019aspect r\u00e9volutionnaire de cette g\u00e9n\u00e9ration est son approche de la personne. Elle ne la consid\u00e8re plus comme un sujet passif, \u00e0 la merci des risques, mais comme un sujet actif dans la mani\u00e8re de faire face au risque et\/ou \u00e0 une situation de vuln\u00e9rabilit\u00e9 auxquels il est expos\u00e9. Une vision innovante si on la compare aux \u00e9tudes pr\u00e9c\u00e9dentes qui se concentraient uniquement sur l\u2019identification des symptomatologies et de leurs cons\u00e9quences n\u00e9gatives (Ann S. Masten & Jenifer L. Powell, 2003).<\/p>\n\n\n\n

De cette g\u00e9n\u00e9ration, on retiendra les \u00e9tudes longitudinales men\u00e9es par Emmy Werner (1982) et Norman Garmezy (1973 ; 1984) aupr\u00e8s d’enfants ayant v\u00e9cu des situations de vuln\u00e9rabilit\u00e9. Des situations li\u00e9es \u00e0 des maladies psychiatriques ou des probl\u00e8mes de toxicomanie et d’alcoolisme de leurs parents. Ces \u00e9tudes se sont concentr\u00e9es sur les qualit\u00e9s personnelles des enfants r\u00e9silients ; identifiant l’autonomie et l’estime de soi comme des piliers de ces personnalit\u00e9s r\u00e9silientes (M.C. Garcia-Vesga & E. Dom\u00ednguez, 2013 ; S.S Luthar et al., 2000).<\/p>\n\n\n\n

2e<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration : r\u00e9silience en tant que capacit\u00e9 (1980-1990)<\/h2>\n\n\n\n

L’attention de cette g\u00e9n\u00e9ration reste centr\u00e9e sur la personne. Mais, contrairement \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente, elle va au-del\u00e0 de la th\u00e9orie de l’\u00ab invuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00bb. Elle comprend la r\u00e9silience comme une capacit\u00e9 ou une aptitude humaine qui permet de s’adapter dans des contextes de risque ou de vuln\u00e9rabilit\u00e9. La personne renforce ses capacit\u00e9s de r\u00e9silience.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9tudes de cette \u00e9poque proviennent de la psychiatrie ; le traumatisme en est l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9clencheur (N. Garmezy, 1987 ; A.S. Masten et al., 1988 ; Michael Rutter, 1987). Ces \u00e9tudes se sont attach\u00e9es \u00e0 d\u00e9finir le concept de r\u00e9silience, en \u00e9tudiant les sujets qui avaient des r\u00e9ponses positives face au risque ou \u00e0 l\u2019adversit\u00e9 par rapport \u00e0 ceux qui n’en avaient pas (Samuel Goldstein et al., 2013 ; Sandra Prince-Embury, 2014). A ainsi \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e une s\u00e9rie de facteurs ou de qualit\u00e9s permettant la r\u00e9silience : capacit\u00e9s intellectuelles ; bon temp\u00e9rament ; autonomie ; auto-efficacit\u00e9 ; strat\u00e9gies d’adaptation ad\u00e9quates ; aptitudes \u00e0 la communication et comp\u00e9tences sociales (R. Brooks, 1994 ; S.S Luthar & Edward Zigler, 1991 ; M. Rutter, 1987 ; Margaret O’Dougherty Wright & A.S. Masten, 1997).<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9silience commence alors \u00e0 \u00eatre comprise comme un m\u00e9canisme plus complexe. M. Rutter (1993) la d\u00e9finit comme une r\u00e9ponse dynamique de l’individu face au risque, dans laquelle les m\u00e9canismes de protection interagissent (M.C. Garcia-Vesga & E. Dom\u00ednguez, 2013 ; Gema Puig & Jos\u00e9 Luis Rubio, 2011 ; S. Tomkiewicz, 2004). Edith Grotberg d\u00e9finit la r\u00e9silience comme l’interaction de facteurs \u00e0 trois niveaux : soutien social, comp\u00e9tences et force interne du sujet (M.C. Garcia-Vesga & E. Dom\u00ednguez, 2013). Le soutien social indique que l’environnement ne g\u00e9n\u00e8re pas seulement des risques.<\/p>\n\n\n\n

3e<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration : la r\u00e9silience comme processus (ann\u00e9es 1990)<\/h2>\n\n\n\n

Cette g\u00e9n\u00e9ration consolide l’id\u00e9e de la r\u00e9silience comme un processus dynamique, dans lequel le sujet et son environnement interagissent. Ce dernier est vu comme une entit\u00e9 qui g\u00e9n\u00e8re des risques mais aussi des ressources. De cette fa\u00e7on, la personne et son environnement commencent \u00e0 \u00eatre objets d’\u00e9tude, \u00e0 part \u00e9gale (A.S. Masten & Dante Cicchetti, 2010).<\/p>\n\n\n\n

Le tournant est donn\u00e9 par Michael Rutter, qui postule qu’il est possible d’avoir une vie saine dans un environnement \u00ab malsain \u00bb. Pourquoi ? Car le processus de r\u00e9silience est caract\u00e9ris\u00e9 par l’interaction constante entre des facteurs de risque et de protection<\/a> qui le facilitent ou l\u2019entravent (Rutter, 1993).<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 ce stade, il est clair qu’il n’existe pas de personnes invuln\u00e9rables au risque, ni de personnes n\u00e9es r\u00e9silientes, puisque l’environnement joue un r\u00f4le important dans la r\u00e9silience, facilitant ou entravant son processus (S.S. Garcia-Vesga & E. Dom\u00ednguez, 2013 ; S.S. Luthar & E. Zigler, 1991 ; A.S. Masten, 2007). Par cons\u00e9quent, la recherche s\u2019attache \u00e0 d\u00e9terminer les facteurs de protection internes (temp\u00e9rament, attitudes cognitives, estime de soi), les facteurs externes (famille, contexte social, \u00e9cole) et les facteurs relationnels (enseignants, op\u00e9rateurs sociaux).<\/p>\n\n\n\n

Enfin, la r\u00e9silience d\u00e9passe le champ strictement psychiatrique pour s’ouvrir \u00e0 des contextes socio-\u00e9ducatifs, psychosociaux, \u00e9ducatifs, voire \u00e9conomiques, urbains, etc. Il est \u00e9galement \u00e9tabli que si ce processus dynamique peut \u00eatre \u00e9tudi\u00e9, son d\u00e9veloppement peut \u00e9galement \u00eatre promu. (S.S. Garcia-Vesga & E. Dom\u00ednguez, 2013 ; Zulay Ortega Gonz\u00e1lez, Brizeida Mijares Llamozas et al., 2018). Ceci pose les bases pour la 4e<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration, qui se concentre alors sur la promotion de mod\u00e8les de r\u00e9silience.<\/p>\n\n\n\n

4e<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration : conception de mod\u00e8les pour promouvoir la r\u00e9silience (ann\u00e9es 1990-2000)<\/h2>\n\n\n\n

Les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations s\u2019appuient donc sur le fait que l\u2019environnement peut repr\u00e9senter un facteur cl\u00e9 du processus de r\u00e9silience. Et se concentrent sur le renforcement de ce processus dans l’environnement socio-\u00e9ducatif et psycho-social. Les chercheurs commencent \u00e0 construire des mod\u00e8les et des programmes pour promouvoir la r\u00e9silience<\/a>. L\u2019id\u00e9e n\u2019est pas d\u2019\u00e9viter le risque, mais de transformer l\u2019exp\u00e9rience difficile en un d\u00e9fi et\/ou un apprentissage (Z. Ortega Gonz\u00e1lez, B.M. Llamozas et al., 2018). Les programmes s\u2019appuient ainsi sur la promotion des facteurs de r\u00e9silience de la personne et de son environnement. Ils ouvrent la voie \u00e0 des mod\u00e8les d’intervention de r\u00e9silience communautaire et au croisement avec d’autres disciplines (A. Melillo, 2001).<\/p>\n\n\n\n

Cette approche porte un message d’espoir ; car elle repositionne la personne comme protagoniste. De plus, les \u00e9tudes ne sont pas orient\u00e9es vers le diagnostic de d\u00e9ficiences ou de traumatismes irr\u00e9m\u00e9diables.  Mais plut\u00f4t vers la recherche de facteurs de protection personnels, familiaux et socio-environnementaux. Facteurs \u00e0 renforcer d’un point de vue pr\u00e9ventif ou curatif (G. Puig et J.L. Rubio, 2011).<\/p>\n\n\n\n

La conception de programmes favorisant la r\u00e9silience induit alors l’\u00e9tude et la cr\u00e9ation d’instruments permettant de la mesurer et de mieux comprendre l’impact de ces programmes (recherche \u00e0 m\u00e9thodes mixtes). Ces derniers commencent de surcro\u00eet \u00e0 prendre en compte diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments socioculturels. Ils sont capables de s’adapter \u00e0 des r\u00e9alit\u00e9s diverses en \u00e9coutant les besoins des b\u00e9n\u00e9ficiaires et du personnel travaillant directement sur le terrain. Aujourd’hui, les interventions plus flexibles et participatives pr\u00e9valent sur les mod\u00e8les pr\u00e9\u00e9tablis (Michael Ungar, 2019).<\/p>\n\n\n\n

5e<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration : nouvelles fronti\u00e8res (ann\u00e9es 2010)<\/h2>\n\n\n\n

Cette derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration, qui coexiste avec la quatri\u00e8me, se caract\u00e9rise par l’utilisation des avanc\u00e9es scientifiques. Elle int\u00e8gre en effet dans ses recherches d’autres sciences telles que les neurosciences et la biologie. Cela permet de mieux comprendre le processus de r\u00e9silience sans perdre de vue l’influence de l’environnement (S. Goldstein et al., 2013 ; A.S. Masten, 2007).<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, la r\u00e9silience peut \u00eatre analys\u00e9e selon diff\u00e9rentes approches, qui tiennent toutes compte de la mani\u00e8re dont les individus et leurs communaut\u00e9s s’adaptent au changement. Cette complexit\u00e9 a conduit les chercheurs \u00e0 utiliser les nouvelles technologies pour mesurer et analyser le processus de r\u00e9silience au niveau individuel ou communautaire. Les contributions de la neurobiologie et de la neuropsychologie li\u00e9es \u00e0 la plasticit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale se d\u00e9marquent, montrant le potentiel r\u00e9silient de la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique pour surmonter les exp\u00e9riences traumatiques.<\/p>\n\n\n\n

Ces observations confirment que le traumatisme peut bloquer le flux communicatif entre les deux h\u00e9misph\u00e8res c\u00e9r\u00e9braux, emp\u00eachant l’int\u00e9gration des aspects \u00e9motionnels-sensoriels (h\u00e9misph\u00e8re droit) et linguistiques-s\u00e9mantiques (h\u00e9misph\u00e8re gauche) (Richard Williams, 2009 ; Silka Schauder, 2012 ; Roberto Antonietti et al., 2011). De m\u00eame, les neurosciences d\u00e9montrent la mall\u00e9abilit\u00e9 du cerveau humain et sa relation avec l’environnement, ce qui ouvre de nouvelles fronti\u00e8res dans l’apprentissage et le d\u00e9veloppement d\u00e8s les premi\u00e8res ann\u00e9es de l’\u00eatre humain.<\/p>\n\n\n\n

\n
La r\u00e9silience au c\u0153ur des actions du BICE<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n
\n\n
\n\n

Bibliographie<\/h2>\n\n

<\/p>\n

Castelli C. (2015). Tutori di Resilienza<\/em>. Educatt.<\/p>\n

<\/p>\n

Garcia-Vesga M.C. & Dom\u00ednguez E. (2013). Desarrollo te\u00f3rico de la Resiliencia y su aplicaci\u00f3n en situaciones adversas: Una revisi\u00f3n anal\u00edtica<\/a>. Revista Latinoamericana En Ciencias Sociales, Ni\u00f1ez y Juventud<\/em>, 11<\/em>(1), 63\u201377.<\/p>\n

<\/p>\n

Garmezy N. (1987). Stress, competence, and development: Continuities in the study of schizophrenic adults, children vulnerable to psychopathology, and the search for stress-resistant children<\/a>. In American Journal of Orthopsychiatry<\/em> (Vol. 57, Issue 2, pp. 159\u2013174). American Orthopsychiatric Association Inc.<\/p>\n

<\/p>\n

Garmezy N., Masten A.S. & Tellegen A. (1984). The Study of Stress and Competence in Children: A Building Block for Developmental Psychopathology<\/a>. Child Development<\/em>, 55<\/em>(1), 97.<\/p>\n

<\/p>\n

Goldstein S., Brooks R. & DeVries M. (2013). Translating Resilience Theory for Application with Children and Adolescents By Parents, Teachers, and Mental Health Professionals<\/a>. In S. Prince-Embury & D. H. Saklofske (Eds.), Resilience in Children, Adolescents, and Adults: Translating Research into Practice Translating Research into Practice<\/em> (The Spring, pp. 73\u201390). Springer Science+Business Media New York.<\/p>\n

<\/p>\n

Lecomte J. (2005). Les caract\u00e9ristiques des tuteurs de r\u00e9silience<\/a>. Recherche en soins infirmiers<\/em>, N\u00b0 82<\/em>(3), 22.<\/p>\n

<\/p>\n

Luthar S.S., Cicchetti D. & Becker B. (2000). The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work<\/a>. Child Development<\/em>, 71<\/em>(3), 543\u2013562.<\/p>\n

<\/p>\n

Luthar S.S. & Zigler E. (1991). Vulnerability and competence: A review of research on resilience in childhood<\/a>. American Journal of Orthopsychiatry<\/em>, 61<\/em>(1), 6\u201322.<\/p>\n

<\/p>\n

Masten A.S. (2007). Resilience in developing systems: Progress and promise as the fourth wave rises.<\/a> Development and Psychopathology<\/em>, 19<\/em>(3), 921\u2013930.<\/p>\n

<\/p>\n

Masten A.S. & Cicchetti D. (2010). Developmental cascades<\/a>. Development and Psychopathology<\/em>, 22<\/em>(3), 491\u2013495.<\/p>\n

<\/p>\n

Masten A.S., Garmezy N., Tellegen A., Pellegrini D.S., Larkin K. & Larsen A. (1988). Competence ans stress in school children: The moderating effects of individual and family qualities<\/a>. Journal of Child Psychology and Psychiatry<\/em>, 29<\/em>(6), 745\u2013764.<\/p>\n

<\/p>\n

Masten A.S. & Powell J.L. (2003). A resilience framework for research, policy, and practice.<\/a> Resilience and Vulnerability: Adaptation in the Context of Childhood Adversities<\/em>, 1\u201326.<\/p>\n

<\/p>\n

Ortega Gonz\u00e1lez Z. & Llamozas B.M. BrizeidaM.L. (2018). Concepto De Resiliencia: Desde La Diferenciaci\u00f3n De Otros Constructos, Escuelas Y Enfoques. Revista Cient\u00edfica Electr\u00f3nica de Ciencias Humanas<\/em>, 39<\/em>, 30\u201343. www.revistaorbis.org.ve\/n\u00fam39<\/p>\n

<\/p>\n

Prince-Embury S. (2014). Review of Resilience Conceptual and Assessment Issues<\/a>. In S. Prince-Embury & D.H. Saklofske (Eds.), Resilience Interventions for Youth in Diverse Populations<\/em> (The Spring, pp. 13\u201323). Springer Science+Business Media New York.<\/p>\n

<\/p>\n

Puig G. & Rubio J.L. (2011). Manual de resiliencia aplicada<\/em>. Gedisa.<\/p>\n

<\/p>\n

Rutter M. (1987). Psychosocial resilience and protective mechanisms<\/a>. In American Journal of Orthopsychiatry<\/em> (Vol. 57, Issue 3, pp. 316\u2013331). American Orthopsychiatric Association, Inc.<\/p>\n

<\/p>\n

Rutter M. (1993). Resilience: Some conceptual considerations<\/a>. Journal of Adolescent Health<\/em>, 14<\/em>(8), pp. 626\u2013631.<\/p>\n

<\/p>\n

Tomkiewicz S. (2004). El surgimiento del concepto. In B. Cyrulnik (Ed.), El realismo de la esperanza<\/em>. Gedisa.<\/p>\n

<\/p>\n

Ungar M. (2019). Designing resilience research: Using multiple methods to investigate risk exposure, promotive and protective processes, and contextually relevant outcomes for children and youth<\/a>. Child Abuse and Neglect<\/em>, 96<\/em>(March), 104098.<\/p>\n

<\/p>\n

Werner E. & Smith R. (1982). Vulnerable, But Invincible: A Longitudinal Study of Resilient Children and Youth<\/em>. McGraw-Hill.<\/p>\n

<\/p>\n

Wright M. & Masten A.S. (1997). Vulnerability and resilience in young children. In S. I. Greenspan, J.D. Osofsky & K. Pruett (Eds.), Handbook of child and adolescent psychiatry, Volume 1, Infancy and preschoolers: Development and syndromes<\/em> (pp. 202\u2013224). Wiley.<\/p>\n

<\/p>\n\n\n <\/div>\n\n \n<\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Pour aller plus loin…<\/h4>\n\n\n\n
\n
\n
\n
Images de r\u00e9silience et de non-r\u00e9silience<\/a><\/blockquote>